Turma do Supremo vota para manter X suspenso no Brasil

A 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) votou na manhã desta segunda-feira (2) pela manutenção da suspensão da rede social X, o antigo Twitter. Os ministros Cristiano Zanin e Flávio Dino seguiram integralmente o voto do relator, Alexandre de Moraes, e mantiveram a decisão.

Cámen Lúcia e Luiz Fux foram os últimos a votar no plenário virtual. O ministro votou integralmente com o relator. A juíza apoiou a decisão de suspender a plataforma por entender que o reiterado e infundado descumprimento da legislação brasileira precisa receber uma resposta judicial coerente.

“O Poder Judiciário é um sistema de órgãos nacionais de soberania para zelar pelo ordenamento jurídico adotado e sua decisão deve ser aceita, respeitada e legitimada. O seu questionamento deve ocorrer na forma de legislação processual, e não de acordo com os ânimos e voluntarismos de quem quer que seja, nacional ou estrangeiro”, afirmou o ministro.

Advertências

Ministro Luiz Fux, votou com o relator, mas com ressalvas Foto: Carlos Moura/SCO/STF – Carlos Moura/SCO/STF

O ministro Luiz Fux acompanhou o relator, mas teve ressalvas. Considerou que a decisão não deve afetar pessoas ou empresas de forma indiscriminada e que não participaram do processo.

A exceção citada por Fux seria para casos de pessoas e empresas que tenham utilizado a plataforma para fraudar a decisão de Moraes, “com manifestações proibidas pela ordem constitucional, como expressões que revelem racismo, fascismo, nazismo, obstrução de investigações criminais ou incitação a crimes em geral”.

O voto de Zanin foi o que consolidou a maioria na turma. O juiz destacou que a suspensão da plataforma ocorreu porque a empresa descumpriu decisões judiciais.

“O reiterado descumprimento de decisões do STF é gravíssimo para qualquer cidadão ou pessoa jurídica pública ou privada. Ninguém pode pretender desenvolver suas atividades no Brasil sem observar as leis e a Constituição”, destacou Zanin em seu voto.

Para o ministro, tanto a suspensão temporária da plataforma como a proibição – também temporária – da utilização de outros meios tecnológicos para aceder à plataforma – como a utilização de VPNs pelos utilizadores – encontram respaldo jurídico.

“O Lei nº. 12.965/2014 (Marco Civil da Internet) também prevê sanções às empresas que descumprirem normas legalmente estipuladas, sujeitando-as à “suspensão temporária” ou à “proibição de exercer” determinadas atividades (art. 12)”, finalizou Zanin.

dinossauro

Mais cedo, o ministro Flávio Dino também votou com o relator Alexandre de Moraes. O juiz apelou que o princípio da soberania nacional sustenta a decisão de suspensão da plataforma. “O arcabouço normativo da nossa Nação exclui qualquer imposição estrangeira, e são os Tribunais do Brasil, tendo o STF como órgão máximo, que estabelecem a interpretação das leis aqui vigentes”, afirmou Dino.

Moraes

Ao submeter o caso à 1ª Turma do STF, o ministro Alexandre de Moraes destacou que o Marco Civil da Internet prevê a responsabilidade civil dos provedores de internet por danos decorrentes de conteúdos identificados como ilegais.

Brasília (DF) – Ministro do STF, Alexandre de Moraes Foto: Marcelo Camargo/Agência Brasil

Além disso, lembrou que empresas estrangeiras só podem operar no Brasil se tiverem representante legal no país, obrigação que X não cumpriu.

“A ilegalidade é ainda mais grave, pois mesmo quando efetivamente intimada a cumprir as ordens de bloqueio de perfis, cujas postagens reproduzem conteúdo criminoso investigado nos autos, a referida plataforma incorreu em desobediência judicial, e decidiu, criminalmente, publicar mensagem de incitação ao ódio contra este Supremo”, afirmou o ministro no despacho.

Moraes argumentou que Elon Musk – dono da plataforma – confundiu liberdade de expressão com liberdade de agressão, e também confunde censura com proibição constitucional de discurso de ódio e incitação a golpe de Estado. Segundo Moraes, a rede social é utilizada para incitar ataques à democracia, como ocorreu em 8 de janeiro de 2023 no Brasil.

“As declarações do seu principal acionista estrangeiro, Elon Musk, pretendem claramente continuar a incentivar a publicação de discursos extremistas, odiosos e antidemocráticos, e tentar retirá-los do controlo judicial, com perigo real, inclusive, de influenciar negativamente o eleitorado em 2024, com desinformação massiva, com o objetivo de desequilibrar o resultado eleitoral, com base em campanhas de ódio na era digital, para favorecer grupos populistas extremistas”, afirmou.

Elon Musk vem promovendo uma campanha contra Moraes e as autoridades do país, afirmando que as ações do Judiciário brasileiro são de censura. Para analistas, a ação do megaempresário é uma estratégia mais ampla para limitar as investigações contra o 8 de janeiro, quando apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro invadiram a sede dos Poderes, em Brasília, pedindo um golpe militar no Brasil.

Fricções no mundo

Controlada pelo multibilionário Elon Musk, a rede social

Enquanto na UE, no Brasil e na Austrália Musk apela à retórica da “liberdade de expressão” irrestrita, na Índia e na Turquia a plataforma X tem cumprido decisões judiciais com suspensões de conteúdos e perfis sem denunciar alegada “censura”. Na Índia, a plataforma excluiu das redes um documentário da mídia inglesa BBC crítico ao primeiro-ministro do país asiático, Narendra Modi.

Caso

O ministro Alexandre de Moraes determinou a suspensão do X no Brasil depois que a plataforma descumpriu decisões judiciais, fechou o escritório da empresa no país e não apresentou representante legal para atuar no Brasil.

De acordo com o artigo 1.134 do Código Civil Brasileiro, para operar no Brasil, as empresas estrangeiras são obrigadas a nomear representantes no país.

Elon Musk REUTERS/Dado Ruvic/Reprodução proibida

Musk é investigado pelo STF no inquérito de milícias digitais que apura atividades de grupos que supostamente se organizaram nas redes para atacar o STF, seus integrantes e as eleições brasileiras de 2022.

No Brasil, a liberdade de expressão tem limites. A legislação proíbe, por exemplo, defender ideologias nazis ou racistas, encorajar golpes de Estado, encorajar animosidades entre as Forças Armadas e outras instituições, tolerar crimes ou ameaçar pessoas.